ARM-3 separa el rendimiento cognitivo de la dirección epistémica en la que se utiliza la cognición. El modelo no pregunta únicamente si una persona puede pensar, sino si el pensamiento sirve para corregir un modelo, protegerlo o evitar un examen más profundo.
Los términos no describen categorías biológicas ni morales de personas. Designan modos epistémicos dominantes entre los que una misma persona puede desplazarse en función del contexto y de la presión.
La capacidad de pensamiento reflexivo está presente, pero no se activa de forma fiable. Los juicios pueden surgir principalmente mediante procesamiento heurístico, intuitivo, habitual o socialmente adoptado.
Los recursos cognitivos se emplean principalmente para formar un modelo lo más ajustado posible a la realidad. La contraevidencia puede modificar el peso de una creencia y se tolera que la incertidumbre permanezca abierta.
Con una Presión de Racionalización creciente, los recursos cognitivos se utilizan cada vez más para preservar un modelo existente o deseado. Una inteligencia elevada puede permitir justificaciones más complejas.
Las dimensiones existentes del test se mantienen como escalas primarias observables. Sobre ellas se sitúa una nueva capa teórica destinada a explicar cómo pueden surgir la revisión y la protección de modelos.
En qué medida la capacidad cognitiva se moviliza realmente para el análisis activo. En v1.1 se conceptualiza principalmente a partir de Cognitive Performance y Need for Cognition.
La capacidad de supervisar los propios supuestos, la confianza, los errores de razonamiento y las influencias afectivas, y de regular en consecuencia el procesamiento de la información.
La capacidad de mantener abiertas explicaciones alternativas, cambiar de perspectiva, tolerar la incertidumbre y revisar un modelo cuando existe mejor evidencia.
El grado en que una creencia está anclada cognitiva, emocional, biográfica o socialmente en el modelo del yo y del mundo existente.
Los costes subjetivos de una revisión fundamental, por ejemplo para la autoimagen, la biografía, el estatus, la pertenencia grupal o decisiones previas.
Hasta qué punto un sistema es sensible a la amenaza y con qué intensidad cambia realmente el modo observado entre condiciones neutrales y de presión.
El modelo anterior ARM-3 v1.0 combinaba Cognitive Activation y Defensive Pressure en Rationalization Power. v1.1 separa, en cambio, la presión por defender un modelo de la capacidad cognitiva para implementar argumentativamente esa presión.
Por ello, un sistema cognitivo altamente activado puede ser especialmente revisable o especialmente elaborado en su racionalización. No importa solo cuánto se piensa, sino en qué dirección epistémica se utiliza ese pensamiento.
No es una ecuación de medición validada. Visualiza una hipótesis. Los pesos y la forma funcional deberán determinarse empíricamente.
Una activación cognitiva fuerte combinada con suficiente flexibilidad y control metacognitivo favorece la revisión del modelo orientada por la evidencia.
Los mismos recursos cognitivos pueden emplearse para buscar contraargumentos, hipótesis auxiliares y explicaciones protectoras del modelo.
La capacidad de examen racional puede estar presente sin movilizarse suficientemente.
Un modo generalmente racional puede desplazarse bajo estrés de ego, estatus, grupo, compromiso, afecto o incertidumbre.
10 tareas sobre lógica, razonamiento condicional, Bayes, porcentajes, causalidad, confusión de variables, reflexión y falsación, incluida Confidence Calibration.
60 ítems de autoinforme sobre Need for Cognition, metacognición, Intellectual Humility, Open-Minded Thinking, incertidumbre y dimensiones de ego, estatus, grupo, compromiso y afecto.
24 escenarios comparan condiciones neutrales y de amenaza y evalúan conocimiento, conducta probable, tendencias de racionalización y tendencias de retirada.
El instrumento digital utiliza actualmente el scoring v1.0.x. La capa de mecanismos v1.1 es un desarrollo teórico y solo se integrará en el scoring tras la reclasificación de ítems y la revisión metodológica.
El resultado no reduce ARM-3 a una sola etiqueta. Combina Animal State, mecanismos, similitud con prototipos y State Transition en un perfil multidimensional. Los valores siguientes son deliberadamente ficticios y solo muestran el formato del resultado.
84% de similitud con el prototipo
En este perfil ficticio, una alta activación cognitiva se combina con un control metacognitivo y una flexibilidad comparativamente fuertes. Dentro del modelo, esta configuración favorece la revisión frente a la protección del modelo. Sin embargo, con un compromiso personal mayor, el estado todavía podría desplazarse.
Animal State · mecanismos · 10 dimensiones primarias · perfil defensivo · State Transition · arquetipos · calidad de datos · Critical Question · evaluación global
Nota: Todos los valores mostrados son ilustrativos. No proceden de una persona real, no son valores normativos y no indican distribuciones poblacionales.
Ver la taxonomía completa de ARM-3 en Investigación →