Capacidad
Cognitive Capacity (C) describe operaciones de razonamiento relevantes para la tarea que están disponibles. Capacidad no equivale a activación momentánea.
ARM-3 examina qué recursos cognitivos están disponibles, con qué intensidad se movilizan en una situación y hasta qué punto esa cognición movilizada sigue siendo sensible a la evidencia cuando revisar un modelo tiene costes motivacionales.
ARM-3 no pretende reinventar la racionalidad humana, sino que se concibe como un enfoque de investigación integrador. Reúne conocimientos de la filosofía, la ciencia cognitiva y la psicología para comprender mejor la interacción entre mecanismos conocidos y formular hipótesis verificables empíricamente. Las distintas perspectivas científicas deben dialogar, no enfrentarse entre sí.
Cognitive Capacity (C) describe operaciones de razonamiento relevantes para la tarea que están disponibles. Capacidad no equivale a activación momentánea.
Cognitive Activation (CA) es la movilización dependiente del estado de recursos disponibles; no equivale a capacidad, Need for Cognition ni exactitud.
MC, MRC y TA se miden por separado. MPP es únicamente el marco teórico de esa configuración, no una puntuación.
La corrección y la protección del modelo se infieren a partir de resultados neutrales a la teoría: ponderación, búsqueda, estándares, confianza y creencias posteriores.
El lenguaje de modos es secundario a las variables dimensionales de las que se infiere. Una misma persona puede mostrar patrones distintos según dominio, evidencia y contexto motivacional.
Ver los modos →La capacidad reflexiva parece disponible, pero se moviliza comparativamente poco.
No puede inferirse solo de un rendimiento bajo ni implica baja inteligencia.
La cognición activa sigue respondiendo a la calidad de la evidencia y a estándares evaluativos estables.
El criterio es proporcionalidad a la evidencia, no revisión máxima.
La cognición activa muestra protección preferente del modelo cuando la revisión tiene relevancia motivacional.
Se requiere asimetría epistémica contingente a la motivación bajo evidencia controlada.
Bajo condiciones relevantes para la protección, una mayor movilización puede favorecer corrección sensible a la evidencia o protección selectiva del modelo.
Model-Protection Pressure es un marco teórico alrededor de antecedentes medidos por separado. CF y EMC permanecen fuera como reguladores candidatos.
ARM-3 separa tendencias estables entre personas de variación situacional. Los modelos de atractores, desarrollo y ciclo vital son extensiones teóricas, no parte de Foundation v1.1.3.
Se consideran priors, fiabilidad de fuente y estructura de tarea.
La revisión puede adquirir consecuencias motivacionales.
Solo la conducta epistémica observada permite una interpretación de nivel superior.
La predicción específica más fuerte de v1.1.3 es una interacción preregistrada positiva entre fomento aleatorizado de activación y presión de protección aleatorizada sobre Evidence Weighting Asymmetry (EWA), condicionada a first-stage checks independientes satisfactorios.
Hipótesis y falsación →La protección no se infiere de la mera ausencia de revisión, sino en relación con evidencia, priors y fiabilidad de fuente.
ARM-3 debe competir con modelos más simples y rivales fuertes engagement × directional motivation.
Si fallan los constructos o la interacción central, el modelo debe simplificarse.
El test existente de 94 ítems sigue disponible para investigación y compatibilidad histórica, pero no es una operacionalización validada del Core Paper congelado.